Organizaciones solares denuncian que LUMA busca elevar tarifa base a más de $40

San Juan- La Asociación de Energía Solar y Almacenamiento de Puerto Rico (SESA) y Solar United Neighbors (SUN) solicitaron este martes al Negociado de Energía de Puerto Rico detener la propuesta de LUMA Energy que busca elevar el cargo fijo residencial de 4 dólares a 15 dólares mensuales a partir del 1 de enero de 2026.

Según las organizaciones, el aumento representaría un incremento de casi 350% frente al costo actual, lo que calificaron como un “golpe económico injustificado” para miles de hogares en la isla. “Esta solicitud de LUMA representa un incremento que casi cuadruplica el cargo actual y un golpe económico injustificado para los hogares y familias en la isla”, expresó Javier Rúa Jovet, director de política pública de SESA, en declaraciones escritas.

El reclamo también fue respaldado por PJ Wilson, presidente de la Asociación, quien señaló que LUMA no ha presentado un análisis claro sobre el impacto que un aumento tan drástico tendría en una población donde más de la mitad de los residentes depende de ayudas para cubrir necesidades básicas. “Imponer un cargo fijo adicional de 11 dólares mensuales sirve solo para agravar la crisis de asequibilidad”, advirtió. Agregó que la propuesta incluye seis cargos nuevos que podrían elevar la tarifa base a más de 40 dólares mensuales.

Ambas organizaciones argumentaron que la petición de LUMA viola el principio de gradualismo que debe regir el diseño tarifario, según las normas del propio Negociado de Energía. Este principio establece que los ajustes deben ser predecibles y escalonados para evitar aumentos súbitos que afecten la estabilidad financiera de los consumidores. Un incremento de más del 350%, indicaron, es inusual en otras jurisdicciones de Estados Unidos.

Por su parte, David Ortiz, director del programa de Solar United Neighbors en Puerto Rico, señaló que el alza propuesta contradice las metas de eficiencia, conservación y transición energética que impulsa el país. Explicó que un cargo fijo tan alto desincentiva el ahorro energético y reduce la motivación para que los consumidores adopten tecnologías como la energía solar o sistemas de almacenamiento.

Como alternativa, las organizaciones recomendaron al Negociado mantener el cargo fijo actual y considerar ajustes graduales basados en cargos volumétricos por kilovatio hora. Aseguraron que esta fórmula permitiría promover eficiencia, asequibilidad y el desarrollo de la energía distribuida sin imponer cargas desproporcionadas a los consumidores.